Bakteriesexsvimeslått mens hun støvsugde bilen!

At VG ligger et hestehode foran alle i språklig forfall er ikke noe nytt. Det er en god stund siden noen på desken i Akersgata fant ut at å skrive "Mann knivstukket og drept" eller "mann drept med kniv" var for langt, for komplisert, og ikke spesielt god forbrukerjournalistikk. Derfor innførte de kortformer som "Hallik knivdrept!" og "Knivdrept hallik hadde aksjer. Sjekk hva det betyr for deg!"

Formelen er altså drapsvåpen+utfall=flere lesere. En spesielt syk avart ble innført for noen år siden, hvor man innførte følgende formel: if noe-som-helst-med-gjerningen-er-i-det-hele-tatt-relatert-til-noe-seksuelt-eller-i-hvert-fall-nesten then sex*+utfall=enda flere lesere. Dette ga da følgende overskrifter: "Lottomillionær sexdrept i bil!" "Sexdrept mens hun snakket med pedofil spåkone!". Hvis du ikke har fått med deg at VG endret formelen, vil du kanskje da tro at det var selve sexen som drepte vedkommende, mens han/hun i virkeligheten ble drept med harpun to, tre timer etter at han/hun muligens hadde hatt sex, eller i hvert fall tenkt på å ha sex.

Det er ynkelig, trist og mildt skandaløst, men vi har vel blitt vant til det på et vis. Men nå er grensen nådd. For noen uker siden så jeg følgende på vg.no:



Det som hadde skjedd var at to kvinner ble tatt av en stor bråttsjø, og druknet. Jeg har egentlig ikke så mye mer å komme med enn galle, så jeg tror jeg slutter nå...


*folk som faktisk kan if/then-syntaksen har mine dypeste unnskyldninger. Jeg har ikke den fjerneste anelse om hvordan slikt skal se ut.